Các Khía Cạnh Mới

Các Khía Cạnh Mới

Dựa trên các yếu tố đã đề cập ở trên, với Quy tắc mới, chúng tôi đang đề xuất một quy trình khác với trước đây nhưng cũng phong phú hơn vì nó liên quan đến sáu kết luận thận trọng khả dĩ có thể hướng dẫn công việc mục vụ xung quanh các sự kiện được cho là có nguồn gốc siêu nhiên (xem I, các đoạn 17-22). Sáu quyết định khả dĩ này cho phép Bộ và các Giám mục xử lý một cách thích hợp các vấn đề phát sinh liên quan đến các trường hợp khác nhau mà họ gặp phải.

Theo nguyên tắc chung, những kết luận tiềm năng này không bao gồm khả năng tuyên bố rằng hiện tượng đang được biện phân là có nguồn gốc siêu nhiên - nghĩa là, khẳng định với xác tín về mặt luân lý rằng nó bắt nguồn từ một quyết định do Thiên Chúa trực tiếp mong muốn. Thay vào đó, như Đức Giáo Hoàng Benedict XVI đã giải thích, việc cấp Nihil obstat chỉ đơn giản cho thấy rằng các tín hữu “được phép tuân thủ [hiện tượng] một cách thận trọng”. Vì Nihil obstat không tuyên bố các sự kiện được đề cập là siêu nhiên, nên càng rõ ràng hơn - như Đức Giáo Hoàng Benedict XVI cũng nói - hiện tượng này chỉ là “một sự trợ giúp được đưa ra, nhưng việc sử dụng nó không bắt buộc”.[5] Đồng thời, phản ứng này đương nhiên mở ra khả năng, trong quá trình theo dõi sự phát triển của lòng sùng kính, có thể cần một phản ứng khác trong tương lai.

Hơn nữa, cần lưu ý rằng việc đưa ra một tuyên bố khẳng định tính “siêu nhiên” của một sự kiện, về bản chất của nó, không chỉ đòi hỏi một khoảng thời gian thích hợp để thực hiện phân tích mà còn có thể dẫn đến khả năng phán đoán “siêu nhiên” ngày hôm nay có thể trở thành một phán xét “không siêu nhiên” nhiều năm sau đó - và chính xác điều này đã xảy ra. Một ví dụ đáng nhớ là một trường hợp liên quan đến các cuộc hiện ra được cho là từ những năm 1950. Năm 1956, Đức Giám mục đưa ra phán quyết cuối cùng là “không siêu nhiên”, và năm sau, Văn phòng Thánh đã phê chuẩn quyết định của Giám mục. Sau đó, sự chấp thuận của sự tôn kính đó đã được tìm kiếm một lần nữa. Năm 1974, Bộ Giáo Lý Đức Tin tuyên bố các sự kiện được cho là các cuộc hiện ra là “constat de non supernaturalitate”. Sau đó, vào năm 1996, Giám mục địa phương đã công nhận tích cực sự sùng kính, và vào năm 2002, một Giám mục khác cùng địa phương đã công nhận “nguồn gốc siêu nhiên” của các cuộc hiện ra, dẫn đến việc truyền bá sự sùng kính sang các quốc gia khác. Cuối cùng, vào năm 2020, theo yêu cầu của Bộ, một Giám mục mới đã nhắc lại “phán quyết tiêu cực” trước đó của Bộ, yêu cầu chấm dứt mọi tiết lộ công khai liên quan đến các sự kiện được cho là các cuộc hiện ra và mặc khải. Vì vậy, phải mất khoảng bảy mươi năm đau đớn để kết thúc toàn bộ vấn đề.

Ngày nay, chúng ta đi đến niềm tin chắc chắn rằng những tình huống phức tạp như vậy, tạo ra sự nhầm lẫn giữa các tín hữu, phải luôn được tránh. Điều này có thể được thực hiện bằng cách đảm bảo sự tham gia nhanh chóng và rõ ràng hơn của Bộ này và bằng cách ngăn chặn ấn tượng rằng quá trình phân biệt sẽ hướng tới một tuyên bố về “siêu nhiên” (mang lại nhiều kỳ vọng, lo lắng và thậm chí là áp lực). Thay vào đó, theo nguyên tắc chung, những tuyên bố về “siêu nhiên” như vậy được thay thế bằng Nihil obstat, cho phép công việc mục vụ tích cực, hoặc bằng một quyết định khác phù hợp với tình huống cụ thể.

Các thủ tục được nêu trong Quy tắc mới, đưa ra sáu quyết định thận trọng cuối cùng có thể có, giúp đưa ra quyết định trong một khoảng thời gian hợp lý hơn, giúp Giám mục quản lý tình huống liên quan đến các sự kiện được cho là có nguồn gốc siêu nhiên trước khi những sự kiện đó xảy ra — không cần thiết phải có sự phân biệt của giáo hội - có được qui mô rất đáng lo ngại.

Tuy nhiên, khả năng Đức Thánh Cha có thể can thiệp đặc biệt bằng cách cho phép một thủ tục bao gồm khả năng tuyên bố tính siêu nhiên của các sự kiện vẫn luôn tồn tại. Tuy nhiên, đây là một ngoại lệ hiếm khi được thực hiện trong những thế kỷ gần đây.

Đồng thời, theo quy định trong Quy tắc mới, khả năng tuyên bố một sự kiện là “không siêu nhiên” vẫn còn, nhưng chỉ khi có những dấu hiệu khách quan cho thấy rõ ràng sự thao túng nằm ở cơ sở của hiện tượng. Ví dụ: điều này có thể xảy ra khi một người được cho là có thị kiến thừa nhận đã nói dối hoặc khi bằng chứng cho thấy máu trên cây thánh giá thuộc về người được cho là có thị kiến.